Sløret for Stilladset! Har du nogen idé om dette?
Sløret er den arabiske kulturelle slid af burkaer og niqab, der er blevet identificeret med islam at blive hejst at blive henrettet ikke blot ved den franske, der er historiske fagfolk i guillotinen erhvervslivet, men også af en sjælden blanding af europæiske, arabiske og islamiske lande .
Den anti-slør koalition af villige omfatte Libanon, Jordan, Tyrkiet, Egypten og Syrien, deres partnere i Europa omfatter Holland, Frankrig, Belgien og Spanien.
Sløret havde spillet ikke bare religiøse, men politiske roller. I den algeriske uafhængighedskrig for eksempel, var folk i slør transportbånd af våben tidligere franske sikkerhedstjeneste tjekpunkter som kolonialister var bange for at søge sådanne personer. Snart, de forbudte sløret. Respekteres islamiske lærde, den afdøde Hussein Fadlallah af Libanon oplevede det som en beklædning, der ikke tillader mænd at se kvinden som et sexobjekt.
Men ikke mange enig med Fadlallah. Det mest overraskende for mig, er Syrien, som har forbudt sine lærere og elever at bære niqab slør som afslører kun en kvindes øjne. Hundredvis af lærere i grundskolen, der bærer slør er blevet overført til administrative stillinger, mens offentlige og private universiteter er blevet instrueret om ikke at registrere slør-iført kvinder.
Det ser ud til, at Syrien forsøger at hævde verdslighed staten, men der er en politisk undertone, konservativ islamisme, som er ved at vinde indpas blandt de fattige dele af befolkningen kan være en fare for de syriske herskere.
Sløret er symbolet på denne voksende konservatisme eller i nogle tilfælde, i trods.
Men unkindest snit er ved den franske, hvis underhuset i nationalforsamlingen stemte 335 til 1 med den socialistiske parti gå ud. Men turen, er ikke i protest mod beslutningen, men det dækningsområde. Socialisterne ønsker forbud kun på steder såsom offentlig transport, hospitaler og offentlige bygninger.
Lovforslaget går til det franske senat i næste måned, hvor det er sandsynligt, at passere en overvældende tilslutning. Jeg siger det er et uvenligt snit, fordi i kolonitiden, Frankrig ført en politik for assimilation og havde givet deres tidligere koloniherrer forsøgspersoner, deres efterkommere og indvandrere det indtryk, at de er fuldt ud en del af Frankrig. Dette kan være en af grundene til med fem millioner muslimer ud af sine i alt 64 millioner borgere, det har det højeste antal af muslimer i Europa.
De, der kan blive ramt, er mennesker af algerisk oprindelse, hvis forfædre havde kæmpet på den franske side under den algeriske befrielsen kolonialisme krig mod fransk. Da franskmændene under Charles de Gallien blev tvunget til at opgive Algeriet, mange af disse franske loyalister flygtede til deres nye fædreland frygter for deres liv i en gård, de havde forrådt.
Det vil være overraskende, hvis ikke irriterende for mange af dem, der efter over et halvt århundrede af assimilation, vil den franske hævde, at den ønsker at definere, hvad er fransk, hvorfor det er nødvendigt at forbyde slør.
Det er klart, Frankrig er ubehageligt med den udgave af Islam, hvis tilhængere havde bombet civile mål i forskellige dele af universet og efterfølgende ændret i retning af verdenshistorien. Der var også chok Frankrig lidt i 2005, da unge fra minoritetsgrupper dele af befolkningen engageret i blodige optøjer.
Det er klart, bevæge sig mod slør har meget lidt at gøre med at hævde den franske kultur, det er først og fremmest et politisk forfægtes af den konservative præsident Nicolas Sarkozy med øjnene på næste valg. Den franske hævder, at forbuddet har intet at gøre med kulturelle, mindretalsrettigheder og religiøse rettigheder. Som en del af forsøget på at leve denne løgn, er den nye lov kaldet "regningen at forbyde at skjule sit ansigt i offentligheden".
De hævder, at lovforslaget påvirker alle uanset religion og er derfor ikke diskriminerende. Men er motorcykelhjelme som også dækker ansigter ikke berørt? Den franske indfører undtagelser af hjelmen, sundhed, skiløb og festival masker.
Interessant, lidt fransk mener, at forbuddet er et skridt for at befri kvinder i den islamiske tro. En lovgivende, Bérengère Polletti, for eksempel, hævdede, at kvinder i slør er i "fængsel", og at sløret er "tegnet for deres indgivelse til deres mænd, brødre eller fædre".
Dette fejlagtig tænkning afspejles i de sanktioner. Fædre, brødre og ægtemænd eller der er dømt for at tvinge en anden til at bære slør og med risiko for et års fængsel og $ 38,000 fine. Hvis "offer" er en mindre, er denne straf fordoblet. I tilfælde af kvinder fundet skyldig i villigt at bære slør, er straffen 185 dollars. I 2004 Frankrig havde forbudt muslimske hovedtørklæder og andre religiøse symboler i sine offentlige primære og post-grundskolen.
Den franske lov er ganske liberal i forhold til reglen i Tyrkiet, en næsten helt muslimsk stat, her, selv at bære muslimske hovedtørklæder er helt forbudt. Derudover, politiske partier tilpasset til religion eller endda mistænkt for at være så er forbudt. Militæret i Tyrkiet forudsætter retten til at vælte en regering, der ses som fremmer islam eller nogen religion. Jordan forbyder slør under dække af, at bevæbnede røvere bruge dem som masker.
Trods de forskellige påberåbte grunde, er flytningen mod slør væsentlige politiske, et træk, som flertallet mod mindretallet, den herskende klasse mod styret, de rige mod de fattige eller en følelse af kulturel overlegenhed, især af europæerne. For mange af de anti-slør mennesker, er at bære et symbol på voksende islamiske ekstremisme.
I de fleste af disse lande, er sløret usandsynligt, at gå ned uden kamp. For eksempel kan forfatning domstole stadig slå forbuddet ned på det grundlag, at den er i strid med grundlæggende menneskerettigheder. Det er heller ikke usandsynligt, at sagen kan tages til Det Europæiske Menneskerettighedsdomstol, som kan finde det diskriminerende. Uanset resultatet af disse kampe, er det klart, at begrebet globalt medborgerskab er under angreb, det strengemønster af sløret varsler begyndelsen af dette angreb.
